当前位置:   首页->《东博书院》->正文

阿忆的文章

    不容设计的嘉宾观点

    ——从电视论辩节目的话题设计说起

    文/北大新闻与传播学院阿忆副教授

    把“话题设计”误认为是“为嘉宾设计观点”,这是内地电视制作业名扬四海的积习,常常是因此得罪了嘉宾,自己却懵然无知,嘉宾气得拂袖而走,自己觉得万分委屈,还传骂嘉宾不合作的态度实为可恶。

    前不久,我答应去一个时尚栏目做嘉宾,要去讨论“过分奢华的时尚是不是浪费”。未及我开口表明观点,编导已开始为我布置立场。为了让节目更好看,她安排了两位嘉宾,并同时安排了两位嘉宾的对立观点——一位主张“时尚必然奢华,奢华一点不算浪费”,另一位是我,要站在反方,认为“时尚过分奢华,就成了浪费”——同样是为了节目好看,她还安排我们在节目后半场相互换位,假装理解对方有道理。

    这种话题设计模式,司空见惯,仿佛是编导认真工作的一个标志,甚至坊间一直流传着《实话实说》和《艺术人生》不仅嘉宾每一句话都是事先敲定,就连现场观众的观点,也都提前包办定好,否则,决不可能具有戏剧性。

    做为这两大节目的策划人,阿忆告之:第一,我们从不为嘉宾和观众设计立场和观点;第二,阿忆在教学实践中,在自己控制的各个节目里,始终禁止并大力批判把节目组观点强加于嘉宾和观众,迫人表演,所以,恕不能自己带头破坏这个规矩。

    编导懵懵然,电话那边喃喃道,那还要编导做什么。

    阿忆笑了,说为此可以写一篇随笔,随后寄给你,这就是这篇小文的来由。

    实际上,谈话节目要做好,提前了解嘉宾和特别观众的观点,非常之重要,几乎是命脉问题。因此编导要上网检索嘉宾言论或文字,找到她/他的亲朋了解其立场,直至直接采访她/他的看法,这要耗去大量时间。此外,陈述观点在荧屏上并不好看,因此要为观点连缀一系列生动诱人的通俗小故事。通常,我们获得的故事庞杂而且多不好听,需要甄别挑选,大浪淘沙,选中最精练最有现场效果的几个。有时候,筛选比采集更费时间,我们总是担心弃之不要的可能反倒是好东西。最后,忍痛割爱留下的几个小故事,又必须反复考虑讲述顺序,以达最佳讲述效果,同时避免一开场就让嘉宾讲述他觉得有一些尴尬的事情。经验告诉我们,嘉宾不高兴,本来愿意讲的也会停止不讲,如果高兴,原本说好绝对不涉及的问题,竟会主动提及。这份惊奇,常常是因为前期策划时,把可能引起尴尬的问题向后场推延所致。如此等等等等,都需要熬神费力,都需要编导倾心研磨。而唯一不需要编导费心的,恰好是左右嘉宾的立场和观点。

    一句话,对嘉宾的观点,只需了解和查实。节目的好坏,完全在于能否让嘉宾释放他的真实立场,并佐以一系列生动独特的小故事。如果不是这样,那便不是“嘉宾访谈”,而是“嘉宾演戏”,可以找专业演员来完成。对于时尚,阿忆的一贯立场是,“时尚本身就是浪费,奢华更是浪费,两者皆为深恶痛绝”。如果表述这个属于我自己的观点,我会出神入化,发自肺腑。假如要我表达另外一个意思,我必须说谎,排练掩饰,表演时不能露假,简直是强人所难。另外,凡是我们看好的嘉宾,一定是社会生活中某类问题的意见表达者,无视其本来立场,强行为他设计观点,这是对权威及其真实言论的亵渎。

    我的同学孔庆东,10年前就成了北大学术权威,有次在某电视台做嘉宾,被强迫表演编导观点,编导还指使其他嘉宾故意反对,否则不结束节目,为此拖延了两个小时。孔博士说:“这样做岂不成了婊子?”编导问,“谁是婊子”,并命令摄像师赶紧抓拍。孔博士怒斥:“你就是婊子!”所有嘉宾都说大快人心。为什么?因为你伤了专家的言论自主!

    给我打电话的女编导很想知道,不左右嘉宾观点,现场气氛怎样营造。

    阿忆告诉她,真正的气氛,是两个观点天然不同的人为此争吵,而不是两个观点假装不同的人在那里勉强演戏。编导真正的办法是,查找立场天然不同而又愿意坐在一起讨论的嘉宾,用你设计的话题,把他们勾连在一起,让他们畅所欲言,争吵或者讲和。

    哪一种做法更好看,查一查两类节目的收视结果,你会一目了然。

    2005年12月16日

    北京昌平区天通东苑

上一页 《东博书院》 下一页